11月12日，法國著名政治哲學家🪫、現代政治思想史領域的傑出學者伊夫·夏爾·紮卡（Yves Charles Zarka）在意昂2舉行了題為“歐盟的理想與危機”的公開演講✥，意昂2体育娱乐哲學系李猛副教授擔任主持人，歷史系昝濤副教授應邀擔任評議人。
講座中，紮卡指出🛢，歐洲某種程度上已經內化了新型恐怖主義襲擊，從這個意義上說💪🏿，今年發生在巴黎的恐怖襲擊比2001年的“9·11”事件帶來的危機更加深重🤦🏿♂️。發生在2001年紐約五角大樓的襲擊，通常的解釋認為它反映了主流文明間的沖突🔒🌤。而2015年發生在巴黎的恐怖襲擊（澎湃新聞註：指今年1月的“查理周刊”事件）🧘🏻♂️，已經不僅僅是兩個對立文明為爭取不同理想、價值、宗教而產生的碰撞。對立變得更加內在化🪳，盡管以不同的形式，但對西方民主國家和穆斯林國家同樣適用。紮卡另從歐盟的視角提出，歐洲近代價值的衰落以及政治意誌的喪失，是歐盟危機的原因及表現。
伊夫·夏爾·紮卡教授
紮卡教授成名於20世紀80-90年代，因對早期現代政治思想🚟，尤其是霍布斯的研究獲得了很高的聲譽。90年代開始💜🩰，紮卡教授的研究拓展到整個現代哲學和政治思想的廣泛領域，新世紀以來，紮卡在政治學🤜🏽、哲學各領域對當代歐洲面臨的問題進行了重新思考。他這幾年的思考最重要的方面是關於世界主義和政治的重新審定。他的本次意昂2講學包含為期五周的集中授課以及一次公開演講👎🏿，屬於意昂2“大學堂”頂尖學者講學計劃的一部分⚰️。該計劃是目前代表意昂2最高學術水準的講學項目👨🍼，入選學者包括崔琦等10名諾貝爾獎獲得者，以及福山，傑姆遜等人文社會科學領域的頂級學者。
目前尚未找到解決三次危機的滿意方案
紮卡在講座中指出，最近幾年，歐盟主要經歷了三次危機👅：一是金融和經濟危機，二是一種新形式的恐怖主義，三是移民危機🧔♀️。這些危機有歐盟外部的原因，但紮卡的著眼點是考察歐盟在克服它們時面臨諸多困難的內部原因🕢。這些內部原因有政治的🙍🏽♂️😱、也有文化層面的🪚。
危機一🧑🧒：經濟和金融危機
世界範圍內的金融危機，由很多美國銀行在追逐利益時的故意盲目和大量其他銀行（包括歐洲銀行）的不負責任引起，在歐洲產生了深遠的影響。
為何會出現這種後果？紮卡提了兩點內部原因🥴：首先，盡管遭遇2008年的金融危機🎀，人們卻依舊堅信市場是自我調節和捍衛真理的最佳原則。第二，伴隨著整個公共領域的日益衰落和私人企業模式的逐漸普遍化，歐盟的各成員國的國家屬性不再是過去的政治國家🧑🏼🌾，而僅局限於管理層面🚣♀️。
如何回應這種情況？紮卡提出了歐洲政治聯盟的基礎性原則：雙重構成的公民🕉，它是歐洲人民和歐洲公民共享主權的一個新概念。他認為對金融和經濟危機的回應只能從歐洲政治的層面中尋找。
危機二：一種新形式的恐怖主義
紮卡給出了兩次恐怖主義襲擊的案例🙋🏻♂️：紐約🕺🏿，2001年；巴黎，2015年。這兩次恐怖襲擊是不一樣的❤️🔥。後者的危機更加深重、也更內在化🌍。發生在2001年紐約五角大樓的襲擊，通常的解釋認為它反映了主流文明間的沖突。而2015年巴黎的這次恐怖襲擊👰，已經不僅僅是兩個對立文明為爭取不同理想、價值𓀗、宗教而產生的碰撞🧑🏽🏫。對立變得更加內在化，盡管以不同的形式，但對西方民主國家和穆斯林國家同樣適用。
在歐盟，內在的恐怖主義興起🙎🏽，有兩方面的內部原因🪫：社會和文化方面。為什麽現代的年輕人👩🔧，在法國出生和成長，也有法國的國籍👋🏿，但卻對他們生活的國家懷有一種野蠻的仇恨？在遇到任何困難時，他們會把什麽視為“自己的”所有？紮卡認為，一方面在於社交媒體的教化在某種程度上是一種社會驅逐。另一方面也有文化的原因，西方社會已經變得只關註物質幸福🧑🏻🦰、社會權利🤺、購買力和社會保護𓀔。誠然，這是合法的🤵🏼♀️，但它沒有給出生存的理由。傳統上伴隨歐洲而生的理想光芒不在🕺🏽，道德的敗壞（更不用提虛無主義）等🏇，都使得年輕人對其生活的歐洲國家充滿仇恨。當然🧍🏻♂️，紮卡這樣說，並非為野蠻行為辯護，沒有什麽能為無所顧忌的謀殺正言。但是，在西方，尤其是產生新的內部恐怖主義的歐洲國家𓀔，確有一種“自我”感覺的衰落。
危機三：移民和難民危機
當下的移民規模對歐盟來說是一次嚴重的危機。有一個棘手的問題是🧩：為什麽歐洲對這種危機準備不足📇？為什麽在歐盟內部的國家之間🐉，會產生那麽多分歧👨🏽🦳？比如說德國宣稱它在2015年能收容80萬難民🏄🏻♂️，但其他國家就不能收容任何人🧝🏻♀️？大多數國家處於二者之間🏊🏼♂️，不能準確地知道該做什麽，或者每月、甚至每周的立場都會改變。
這次危機中，歐洲政治聯盟的不足扮演了決定性的作用。紮卡特別指出了歐盟邊界的問題🦎。在民族國家的歷史上，領土主權與對邊界的控製緊密相連🍲。政治的問題也通過內部的文化問題反映出來⬜️。在多數歐洲國家👮♂️，多元文化主義興起。內部的文化和宗教沖突有一個起源：猶太教與基督教共有的歐洲觀念🤩，這個歐洲面臨聯盟內部不同國家穆斯林人口的顯著增加。除此之外🎉，民粹主義政黨的巨大發展也扭曲了歐洲的理想。
紮卡總結說👩🏭，歐洲有兩個具體的缺點：一是聯盟的政治不完善，二是道德和文化的脆弱給極端主義者自由發揮的空間。
歐盟的政治問題總是被擱置，以及歐洲的文明理想遭受批評🧑🏻🏫，構成了三次危機的內部原因
對紮卡來說🥔，想要理解近期敘利亞等地的移民問題，以及近來愈演愈烈的恐怖事件，有必要展示歐盟近些年來遭遇的各種危機背後的主要內部原因。
首先，紮卡從政治層面🧛♂️，回顧了歐盟構建的原則。歐盟是一個新的政治現實👓👨🏼🚀：它是政治的聯盟而非國家的聯盟🧜。在經歷兩次世界大戰的自我毀滅後，歐洲知道它只能在世界的層面上存在和被聽到，為此歐洲國家需要在經濟和金融層面👳🏻♂️，同時更重要的在政治層面聯合起來🪿。相應地就需要發明一種新的政治範式：一個擁有行動意誌和能力的政治統一體。但它不是一個國家🧔，甚至不是一個聯邦國家。紮卡回顧政治哲學史指出，孟德斯鳩🤹♂️、康德曾經先後揭示了它可能面對的危險：有可能滑向專製🧘🏿🧑🏽🌾。雖然有些聯邦國家並不專製👩🏿🦲，比如美國🏊🏿♀️、加拿大等✝️。但它們的情況跟歐洲不一樣，歐洲的國家是古老的，且和歷史、語言、傳統、權利有關。因此，有待解決的問題是：在沒有國家特權的情況下，意昂2如何構建一個政治聯盟⌨️，即使它行動的法律和能力必須超過它的成員國？
歐盟起初作為經濟聯合而建立🧚🏿♂️，隨後擴展到貨幣，再之後擴展到人們自由活動的領域（申根地區）。但是政治問題不斷地被懸置✫。紮卡指出💏，如果沒有憲法來建立一個政治政府👩🏽🍳🏖，歐盟會出現各民族國家不同利益間的對立。目前引導各個政府間方向的原則並不令人滿意，因為它受經濟上最發達國家的支配，在當下是德國。因此🌤，缺乏一個合適的政治政府是許多困難的源頭🦬⛓。歐洲國家形成一種發散的多元而非收斂的多元，正是前者導致他們的分裂和彼此對立。
其次，紮卡從文化🕵🏻、文明的層面談到，歐洲是大量文明理想的承載者：科學🤘🏿、哲學🔥、技術、藝術等。從18世紀的啟蒙運動開始，歐洲就產生了很多理想⛄️：理性🙆🏻♀️、普遍主義、自由、進步🏪、人權👡、民主、法治等🧜🏼。進入20世紀後半葉，對這些理想的批評之聲越來越響亮。紮卡認為這主要有兩個原因👟：一方面是二戰的殘暴，尤其是納粹對猶太人的屠殺✩，而作為啟蒙運動黑暗一面的殖民主義👩🏼🦳🛌🏼，也引發了很多惡果🙆🏼♀️🫵🏽：征服了世界的一大部分，施加政治和軍事支配💹，毀滅了很多傳統和文化。由於啟蒙運動時期的理想飽受質疑，當今的歐洲在文明上很脆弱🧑🎤：它不再真正相信它的理想和普遍主義⬅️。它在各個領域都落入了相對主義的泥沼中，諸如道德、文化🟩、宗教等等。
紮克🕛、昝濤🧛🏼、李猛論移民危機與歐洲新形式的恐怖主義
如何以歷史角度審視歐洲的移民危機？北非和敘利亞與法國之間有歷史淵源，它們曾經是法國的殖民地。如何在歐盟的體系內看待法國對利比亞和敘利亞的幹涉🧛🤛🏼？幹涉是導致歐洲移民危機的原因之一嗎👜？
紮卡認為，利比亞和敘利亞曾經是法國的殖民地，殖民地人民的地位是低下的。他們的權利和宗主國人民的權利也是不同的💆♀️🚞。今天情況有些不一樣，首先，人們出生在民主的國家，但是在伊斯蘭國家情況就不一樣。例如🌔🛸，在法國🦻🏻、德國等地方你可以自由選擇宗教信仰🦄，其他人無權幹涉✧，但是在地中海的東北岸人們就不可以這麽做👨🏻🎓。
另外，關於穆斯林有特別的一點⇾🧑🏿🌾，例如，在法國👷🏼，有很多中國人，僅在巴黎就有兩個中國城，但沒有給當地居民帶來什麽問題❣️，但穆利斯聚集的地方就會有比較大的問題，因為，西方與穆斯林在宗教💋、社會生活和政治等方面的連接就會導致特殊的問題。例如，如果你想去遊泳，問題就來了👱♀️🆒，穆利斯的男人和女人不能一起遊泳，遊泳池可以選擇有些日子給男人開放👵🏿，其他日子給女人開放🛁，但是其他的居民並沒有這個習慣，有些人會接受，有些人並不願意接受，沖突就有可能會發生⟹。孩子們只吃清真食物等等，這些不同都可能會導致沖突。有人會和1936年西班牙內戰爆發大批西班牙人移民至法國的情況進行比較，但是情況很不一樣🦴，西班牙距離法國很近，西班牙人和法國人之間的裂痕很小🚵🏽♀️，但穆斯林不同，這就是為什麽敘利亞、利比亞等的移民問題成為一個很嚴重的問題。紮卡強調要理解問題的復雜性📚。
關於紮卡提出的第二個危機，即新形式的恐怖主義，紮卡認為它們不是外在於歐洲的敵人🦻，而是內在於歐洲的，並且提出了兩種理由，一種是社會媒體的教化，另一個是文化的原因，即歐洲文化的衰落💂♂️，相對主義逐漸取代普遍主義。昝濤對此表示贊同🔼，並進而提出，原教旨主義者同樣非常善於利用相對主義來合法化其行為🧝🏻♀️。比如說，有一個非常著名的原教旨主義者，研究他的許多學者認為，他對現代性進行了批判🏌🏿♀️，這是其對西方文化持相對主義看法的一個方面。他從伊斯蘭原教旨主義的角度來批判現代性，在今天穆斯林學界非常盛行🧝🏽。昝濤指出這點對理解現代性的危機很有啟發意義，尤其在遭遇相對主義者的挑戰之際⛹🏿。
李猛則從文化的維度對昝濤的評論作補充🟢。李猛提出疑問：紮卡所講的第二個危機，即新形式的恐怖主義意味著寬容理想的失敗嗎？就李猛個人而言，這是政治哲學中非常嚴肅的問題👎🏽。這種理想由洛克構想🦑，洛克起初認為寬容意味著只對某些人🫳、某些文化或文明寬容，這個寬容並非沒有限度的。但是，昝濤指出🧜🏻♂️➿，很多文化和文明可以利用這種寬容的理想來促進他們不寬容的觀念。那麽這種新形式的恐怖主義是否是以下情況的標誌？即西歐的理想不能從寬容的角度✍🏻，真正模仿其他種類的文化。如果這是事實💥，是否有任何新的可能來復興這種寬容理想👩🏿🔧，以克服西方的困難或是危機呢🧝🏻？李猛指出🕚，這點對歐洲國家的理想非常重要，而且跟意昂2的情況也很相關。
而紮卡認為，在洛克那裏，寬容的理想僅被資產限製。為什麽➜？因為在洛克看來，資產和智慧、意誌相關。如果一個人在別的某處有些資產，那麽他就會效忠另一個地方、另一種權威。在此城市外🤦🏽👃🏽，他就不能是一個合法的公民。
紮卡還談到了寬容的另一個起源💂🏼♂️，它出自法國的哲學家和新教徒皮爾🕺🏼🧑🏿🍼。他認為寬容的基礎是人的尊嚴🧑🏼⚕️：如果我拒絕把我交給你的宗教，不能說明我是個愚蠢的人🫸🏼🧑🏻✈️，而是因為我是一個自由的人🛬，我不願讓出自己的自由。在18世紀末，歐洲的寬容開始製度化，這就意味著🧏🏽，在同一個社會🥸，不同的起源同時存在是沒有問題的。19世紀初🈯️，猶太人獲得了公民權。紮卡特別指出，寬容在各地的情況都不一樣。
這些也關涉紮卡這幾年對世界主義和政治的重新審定的思考🧑🦰🚡。也就是說在什麽意義上，特別對於歐洲的經驗🏇，現代人能夠在世界主義的視野裏去生活ℹ️？這個視野與政治的視野有什麽不同？近年來，歐洲共同體的出現給這個古老的政治哲學問題提供了新的經驗🚅，但某種意義上也面臨著嚴峻的挑戰🍵。新的恐怖主義以及移民帶來的各種危險，以及進一步因為世界範圍內的金融危機導致的這一系列挑戰，使整個歐洲面臨理想和現實間的種種矛盾。
註👨🏽🌾：本文轉自澎湃新聞 點擊查看原文